domingo, 11 de noviembre de 2007

Robo para la corona

Este simpático perrito salió publicado en la última edición de la revista Veintitrés. Si bien la nota habla sobre Irak, en el chalequito del perro se puede leer (con cierta dificultad) "Presidencia de la República - Casa Militar", y es porque el animal pertenece a la delegación del presidente venezolano Hugo Chávez cuando visitó la Cumbre de las Américas en Mar del Plata en 2005. La foto no tiene crédito alguno.




¿Y por qué este post? Resulta que la foto pertenece a Daniel Goldberg, -un fotógrafo que ya apareció varias veces en este blog- quien se mostró muy sorprendido cuando le dije que la revista la había publicado. Veintitrés directamente tomó la foto de la web de Goldberg (o de acá), la recortó y la pegó sin más trámite.



Desde este blog nos oponemos a considerar internet como un gran banco de imágenes gratuitas. También desde este blog esperamos que Goldberg nos invite un vino o una cerveza cuando le cobre la foto a Veintitrés.

10 comentarios:

Baterflai dijo...

Tomé una foto de un post en Taringa para un post en mi blog. La edité, le puse una inscripción encima, puse la referencia de dónde la había sacado y la subí.
Viene la revista Noticias y "amorosamente" se afana la foto de mi post.
No porque me den los créditos ni nada o porque se hayan cagado olímpicamente en el pibe de Taringa que sacó la foto (de hecho eso fue lo que hicieron y me da más bronca por el pibe que por que la hayan afanado de mi blog), sino que por lo menos digan que toman el material de otro lado; ya que pidan permiso para hacerlo se ve que es un milagro.
Pero posta, estas pelotudeces del "total, está en internet" me tiene los ovarios lacios.

Para más datos:
+ la foto en mi blog.
+ la página de Noticias.

Meursault dijo...

Epa! Cómo es esto? Bajarse música gratis está bien e imágenes no? Es sólo un cuestionamiento... Alguna opinión al respecto?

Aguilucho dijo...

interesante el debate meursault, pero errado.
Que Veintitrés baje una foto y la publique sin crédito en una revista que vende al público es como si Warner bajara un tema de Radiohead de internet y lo pusiera en un disco que cuesta 20 dólares y no dijera que el tema es de radiohead.
De hecho, no creo que Goldberg tenga ningún problema en que bajes sus fotos y las tengas en tu compu. Yo tengo varias.

Meursault dijo...

Tenés toda la razón y se me había pasado ese punto. No hay debate posible en este caso, entonces.

Anónimo dijo...

Los bancos de imágenes que venden fotos cobran mucho dinero y si llegás a usar una foto de ellos sin permiso te hacen juicio (tienen todo un aparato montado exclusivamente para eso). Las editoriales saben bien donde robar porque aparte de dar crédito por una foto deberían pagarle a su autor (ellos ganan imprimiendo esa foto que robaron); aparte, ¿no podían poner otra foto de un perro cualquiera?. Que pocas ganas de laburar que tienen.
Flor

Aguilucho dijo...

Totalmente de acuerdo Flor. No coincido en que no laburaron. El tema es que necesitaban una foto de un perro con chalequito oficial de bomberos o algo así. Por eso robaron esta foto y no cualquier foto de un perro.
De todas formas había 1000 maneras de resolver gráficamente el tema sin necesidad de afanar, pero bueh, asi están las cosas.

Peralta dijo...

Así es viejo, cada vez se hizo más común robar fotos. Hay quienes lo plantean como un tema de principios: no pagar por una foto, y menos una foto boluda. Así estamos

Anónimo dijo...

Che, Goldberg te puede invitar a comer a vos, a todos los de SOBÄ y sus respectivas familias con la fortuna que se llevó de Clarín. No creo que cobre nada de 23, acordate que la tiene Sposlzky y antes de pagar un jucio se hace musulmán.

Aguilucho dijo...

no, este es otro Goldberg, no el de Clarín. Por otra parte, no sabía que el Goldberg de Clarín ya no está en Clarín. Gracias anónimo de las 15:08.

hammer dijo...

en general entre lo bloggers hay casi una obsesion por citar el origen de cada cosa que publican, creo que lo toman como una regla basica de convivencia, y nadie vive como un robo poder usar el contenido generado por otro, siempre que se respeten los derechos morales del autor

los grandes medios me parece que no entienden nada de esta logica, y como lo viven como un robo, tratan de ocultarlo, su logica se basa en restricciones al uso de lo que publican

la revista noticias o veintitres tienen esa nota legal que dice 'prohibida su reproduccion total o parcial etc', mientras tengan esa leyenda es bastante poco etico que levanten imagenes e informacion y para colmo ni citen la fuente

otro capitulo es TN que gana plata con primicias aportadas gratis por la gente, sin embargo probablemnte te demanden si colgas material de su señal en youtube