Periodismo 2.0.1, transas

A través de Diario sobre Diarios veo que la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) en su publicación habla sobre un congreso de periodismo en España donde, entre otros temas, se debatió sobre el periodismo y los blogs.
La nota dice cosas como esta: “los blogs serían una fuente de egocentrismo y de sentimentalismo, que se expande y ocupa los espacios de la información relevante. La primera víctima de los blogs sería justamente el periodismo de calidad”. Después recomienda volver a las bases del periodismo, con el chequeo de fuentes y esas cosas.
Si yo fuera Zanoni, respondería indignado a estas afirmaciones. Pero no, creo que tienen razón.
Sin ir más lejos, este blog es bastante egocéntrico y sentimental. Y no suele chequear fuentes.
Pero si alguien creía que el periodismo de calidad murió con los blogs, le tengo una mala noticia; el periodismo de calidad ya estaba muerto.
Para empezar, ADEPA vive de publicar diarios, no blogs. La nota parece una reacción de cagazo más que otra cosa. Pero sigamos. Los medios tradicionales se transformaron en enormes grupos empresarios, que tienen intereses propios mucho más amplios que los de una empresa periodística tradicional. Clarín y La Nación son organizadores de la feria del campo. Clarín es dueño de Cablevisión y Multicanal. Y esto es sólo un ejemplo.
Y sigue la nota de ADEPA: “en Estados Unidos una entidad que lleva adelante el Proyecto para la Excelencia del Periodismo afirmó que ‘el precio de la apertura y del mayor compromiso cívico que generaron los blogs es el angostamiento de las metas periodísticas y el subjetivismo’”. ¡Qué viva el "subjetivisimo"! Para Clarín las cosas importantes que pasan en el mundo tienen que entrar sí o sí en 64 páginas. A menos que el editor sea Dios, esas 64 páginas se rellenan con el "subjetivismo" de algunos pocos. Y lo peor es que se la dan de imparciales.
Muchos blogs están plagados de chivos, pero se nota. En los diarios muchas veces es difícil distinguir una "opereta" de una nota que trata de informar.
La nota, y su resumen en el DsD, terminan con esto: "Le Nouvel Observateur levantó una noticia de un blog donde decía que el presidente Nicolás Sarkozy le había propuesto a su ex mujer una reconciliación de pareja. Después de los desmentidos, la publicación tuvo que pedir disculpas al mandatario”. ¡Por favor! ¿Encima que un medio tradicional le afana a un blog, el blog es el que tiene que pagar las culpas por hacer "mal periodismo"? Chequeen los datos por una puta vez. Dejen de cortar y pegar gacetillas, dejen de hacer operetas, dejen de hacer chivos, dejen de hacer lobby por intereses empresariales, dejen de hacer programas de cable que no mira nadie para cobrar publicidad por lo que después escriben en los diarios.
¿Es malo el periodismo en los blogs? Sí, malísimo. Pero el de papel es peor, y más nocivo.
Y para terminar dejo acá un párrafo de una entrevista a León Rozitchner (este es el Rozitchner bueno) que publica hoy Crítica:
"Es evidente que los medios son los que construyen la imagen de la realidad “verdadera”. Todos los hechos y saberes que no coinciden con el sostén de esos núcleos de interés quedan excluidos: no existen ni para la conciencia ni para la imaginación de la gente. Los media se proponen que los propios conflictos y las necesidades colectivas se jerarquicen o desaparezcan para quienes los viven. El colapso de los mayores bancos del mundo y la caída de las bolsas de Estados Unidos aparece como una catástrofe sólo numérica, abstracta: no se muestra la miseria, las muertes, las guerras, que infló con los suspiros de la gente viva esa “burbuja” etérea, como si no estuviera llena de personas a las que se les expropió la vida."