jueves, 17 de julio de 2008

La política según Cleto

Ayer Samurai decía que nadie llamado Cleto (Julio César Cleto Cobos) debería dedicarse a la política. Y tiene razón.
Lo llamativo, o no tanto, es el tratamiento que le dan los medios. Según Clarín el voto de Cobos tuvo "una cuota infrecuente de coraje, un compromiso con su forma de pensar". Claro, no dijeron lo mismo en su momento cuando Borocotó votó en contra de la opinión de los seguidores del PRO. Eso no fue un acto de "coraje".
Ayer, en algún momento de la tarde, Carlos Menem aparecía como enfermo y se dudaba de su voto. Y el comentario generalizado fue "arregló con el gobierno, no va a votar".
Finalmente votó. Y votó en contra. Nadie dijo "ah, entonces arregló con el campo". Y lo podrían haber dicho, siguiendo esa misma lógica.
Lo mismo dijeron de Saadi, que dudó, y votó afirmativamente. Pero no hablaron de "transfugueada" o "borocotización" en los casos de Teresa Quintela, Rubén Marín, Emilio Rached o Roberto Urquía, por nombrar algunos que venían votando con el oficialismo y terminaron votando con la oposición.
Insistentemente, incluso con mails truchos, se habló sobre sobornos para que los senadores votaran por el sí. Y se recordó la ley laboral votada durante el gobierno de De la Rúa con el caso comprobado de coimas.
Pero no se dicen un par de cosas que todos saben. Una, que detrás de las coimas en aquel momento estaban los intereses empresarios.
Tampoco se dice que lo que está peleando el campo puntualmente es una diferencia en las retenciones de 2000 millones de pesos. Si consideramos que más o menos la mitad de eso está en manos de grandes productores, podríamos decir que Miguens y la Sociedad Rural pelean por 1000 millones. Es de buen gusto y protocolo destinar el 10% de lo que se pretende ganar a sobornos. Es decir, la SRA cuenta con una billetera de 100 millones de pesos para aceitar decisiones.
Con esto no digo que hubo sobornos, porque no me consta. Pero la posibilidad de que esto haya ocurrido debería estar presente en la discusión. Y no es ciencia ficción, basta recordar la denuncia de Héctor Recalde sobre el ofrecimiento que le hicieron empresarios vinculados a los tickets. No solamente el gobierno tiene caja.

24 comentarios:

Anónimo dijo...

Así es Aguilucho, muy bueno su post. Como siempre, la mayoría de los medios mienten. Por eso Buenos Aires Económico dijo la verdad y salió en tapa con que se aprobaron las retenciones, qué joder.

Herbie dijo...

Cualquiera con las de 2 años ya sabe que en este país las cosas se arregñan con aprietes y pagos. Pero vamos: después de anoche, todos hicieron un buen negocio. Los que cobraron de parte de la caja empresarial y los que cobraron de parte del Gobierno.
El paso de comedia con rating en cadena les salió genial.

Anónimo dijo...

Aquilucho coincido con un usted y no con los comentarios de Herbie, parece que a muchos los medios le perforaron la cabeza

Ramon Ibañez dijo...

si, mucha gente que cree que el que está con el campo es porque cobra y el que está con el gobierno es porque quiere un pais mejor. Eso no es idealismo, es ser idiota.
Bien por el gobierno que cambió a Cobos por Saadi.

Ulises Dumond dijo...

Tiene razón ramón ibañez, señor, hay mucha gente es idiota porque cree eso que él, que es inteligente, cree que cree la gente. Más bien que no es idealismo, salame, es lógica pura. Lei en algún lado que alguien decía prefiero equivocarme con estos que acertar con la lista que conocemos, desde el Duhalde que está entongado con Uribe, hasta los golpistas y negreros que conocemos.
Aguilucho, yo no sé de dónde sacás la voluntad. Felicitaciones.
Mientras los medios -en todos sus sentidos- sigan en manos de los mismos, se van a seguir reproduciendo. Yo le deseo, a todos aquellos que no se ponen a laburar ya mismo para ver la forma de tomar los medios -en todos sus sentidos- y ponerlos en comunidad con el pueblo, que sueñen cada noche con que Dángeliz les habla.

ramon ibañez dijo...

Ulises, creo que te esta atacando la paranoia.
Ahora me vas a decir que este gobierno quiere un pais mas justo cuando se pasaron la dictadura haciendo guita y 5 años haciendo caja.
Los medios son unos soretes, si. Por eso leemos BAe que ayer tituló que las retenciones no salian.

Herbie dijo...

Está bueno eso de que si no estamos de acuerdo soy un tarado cuya cabeza está perforada por los medios. Es una actitud muy sorete, muy de gente que cree que es dueña de la verdad pero no sabe defenderla.

Aguilucho dijo...

A ver.
Explicame qué significa "hacer caja".
¿Y vos qué hacías en la dictadura Ramón? ¿Y qué hacían en la dictadura los demás dirigentes políticos y sociales?
Lo acusan a Kirchner de hacer guita en la dictadura como si el resto de la dirigencia se la hubiera jugado en una trinchera para defender la democracia.
En ese punto todos tienen el culo sucio.
Al menos Kirchner tiene una política coherente de Derechos Humanos, una política que ningún otro gobierno democrático se animó a tener.
No voy a defender a BAE que es tan mal diario como cualquier otro.
Y no sé si este gobierno quiere el bien común, lo que se es que las retensiones son una medida redistributiva.
Y me vas a decir "sí, pero es para hacer caja"
Y yo te digo que incluso así es redistributiva.
Y si tenés tiempo, paso a argumentar.
La soja vale 600 dólares la tonelada. La mano invisible del mercado lleva a que cada tipo que labure un campo -con toda lógica- quiera plantar soja, porque es lo que más guita le da.
Entonces planta menos trigo, menos maiz y pone menos vacas.
Entonces, el precio del trigo, maiz y la carne sube, por este viejo tema de la oferta y demanda. Hay menos, entonces vale más.
Eso es lo que plantea De Angeli, que vos y yo paguemos a 80 pesos el kilo de lomo. Y no se vos, pero a mi la carne me encanta y quiero seguir comiendola.
Y voy más allá. Capaz que a 80 pesos el kilo vos y yo podamos comer cada tanto algo de lomo.
Pero hay un montón de gente que no va a ver un bife ni en la tele.
Eso es lo que pasa en Uruguay o Brasil. A eso apunta el campo.
Eso es lo que yo no quiero para mi país.
Y sobre lo que comentó Herbie, es bien probable que de un lado y otro hayan cobrado en dinero o especies. Y no creo que mucha gente del oficialismo, como Pichetto o Saadi, quieran en absoluto el bien común.
Pero del otro lado quedaron Menem, Duhalde o Rodriguez Saa.
Pero más allá del cinismo sobre ciertos actores de esta situación, creo que no es lo mismo el país con retenciones que sin ellas.
Y se va a notar en breve.

ramon ibañez dijo...

Yo tambièn quiero retenciones y distribución de la riqueza. Pero este Gobierno no parece comprometido con esa idea porque en 5 años (no me vengan con la pelotudez del gobierno recién asumuido porque se presentaron como continuidad, no alternativa) no hicieron nada de eso. Los que mas tienen pagan en proporcion cada vez menos. Y estamos de acuerdo el campo está lleno de soretes, pero eso estar en desacuerdo con el Gobierno por considerarlo injusto no significa ncesariamente estar con los otros. Esa visión de la política es, por lo menos, infantil.
Estoy de acuerdo con que esta es la mejor política de DDHH desde los primneros años de Alfonsín. Pero hacia una parte: las comisarías siguen siendo lugares donde se golpea, el Estado no brinda información, la Justicia es lentísima, los abortos se siguen produciendo: no nos engañemos, meter presos a unos cuantos viejos hijos de mil putas es muy bueno, pero no es razón suficiente para sostener un modelo de país por 8 años.
Con todos los méritos que uno le puede dar a esta gestión K, que los hay, creo que s necesario que sigamos exigindo a la política un poco de calidad. Y negando la inflación o llevando hasta el extremo un conflicto por menos del 1% del Presuùesto nacional, no se hace un país mejor. Los pobres seguirán siendo pobres porque acá el IVA sigue siendo la fuente de ingresos y porque ningún kirchnerista (antes menemista o aliancista) se planta frente a la renta financiera a cobrarle impuestos.
Coincidimos que todos tienen el culo sucio. Entonces, no veo por qué andar aplaudiendolós. Son amigos de Saadi hoy, de Duhalde ayer y de Menem antes de ayer. Mañana pueden ser otra vez amigos de culquiera de ellos. O de uno peor.

ramon ibañez dijo...

Yo tambièn quiero retenciones y distribución de la riqueza. Pero este Gobierno no parece comprometido con esa idea porque en 5 años (no me vengan con la pelotudez del gobierno recién asumuido porque se presentaron como continuidad, no alternativa) no hicieron nada de eso. Los que mas tienen pagan en proporcion cada vez menos. Y estamos de acuerdo el campo está lleno de soretes, pero eso estar en desacuerdo con el Gobierno por considerarlo injusto no significa ncesariamente estar con los otros. Esa visión de la política es, por lo menos, infantil.
Estoy de acuerdo con que esta es la mejor política de DDHH desde los primneros años de Alfonsín. Pero hacia una parte: las comisarías siguen siendo lugares donde se golpea, el Estado no brinda información, la Justicia es lentísima, los abortos se siguen produciendo: no nos engañemos, meter presos a unos cuantos viejos hijos de mil putas es muy bueno, pero no es razón suficiente para sostener un modelo de país por 8 años.
Con todos los méritos que uno le puede dar a esta gestión K, que los hay, creo que s necesario que sigamos exigindo a la política un poco de calidad. Y negando la inflación o llevando hasta el extremo un conflicto por menos del 1% del Presuùesto nacional, no se hace un país mejor. Los pobres seguirán siendo pobres porque acá el IVA sigue siendo la fuente de ingresos y porque ningún kirchnerista (antes menemista o aliancista) se planta frente a la renta financiera a cobrarle impuestos.
Coincidimos que todos tienen el culo sucio. Entonces, no veo por qué andar aplaudiendolós. Son amigos de Saadi hoy, de Duhalde ayer y de Menem antes de ayer. Mañana pueden ser otra vez amigos de culquiera de ellos. O de uno peor.

Aguilucho dijo...

Ramón: ya nos estamos poniendo más de acuerdo.
No es una visión infantil. Ayer se votó sí o no. Se votó estar de un lado o del otro.
Es cierto que este gobierno no ha tenido demasiadas políticas redistributivas. Con más razón, entonces, hay que defender esta, que es resdistributiva y es importante.
Ayer no se votó "quiero redistribución pero de otra manera". Se votó SI a la 125 o NO a la 125. Punto.
Y ganó el NO, ganó el campo, ganó Menem, ganó Duhalde, ganó la Sociedad Rural golpista, ganó el cacerolero que pelea por la gananacia del campo pero no pelea por el sufrimiento del piquetero.
Claro que hay inflación, claro que hay un montón de problemas sin resolver.
Claro que la justicia es lenta, y conozco el tema de adentro y me da asco. Pero así y todo este gobierno puso la mejor corte suprema de la democracia. Y falta muchísimo por hacer en materia justicia, ojo.
Y que los milicos tengan 80 o 90 años a la hora de ir presos no es responsabilidad del kirchenrismo, sino de todos los gobiernos anteriores.
Es cierto que el estado no brinda información, pero antes brindaba mucho menos. Ni alfonsin, ni menem, ni de la rua dieron mas información que este gobierno.
Y no digo con eso que hay que conformarse.
Digo que este gobierno, con todos los problemas que tiene, con todas las contradicciones que tiene, con todos los problemas que no puede o no quiere resolver, está haciendo muchísimo más que los gobiernos anteriores.
Y te digo más. No veo en la oposición ninguna opción superadora.
Si la alternativa a kirchner es macri, carrio o rodriguez saa, me quedo con kirchner.
si la alternativa a este modelo es el modelo de la sociedad rural, me quedo con este modelo.
si la izquierda en este pais va a manifestarse en la calle para pedir que no le saquen demasiada plata a los terratenientes, me quedo con lo que hay hasta ahora.
Yo tambien quiero politica de calidad. yo no quiero a pichetto o saadi aliados al gobierno.
pero menos que menos quiero ver a macri, carrio, duhalde o lopez murphy gobernandonos.
es cierto que no se respetan los derechos humanos en las comisarias. ¿la alternativa a eso es blumberg? ¿es sobisch?
al menos este gobierno no mata a piqueteros en la calle. cosa que no pueden decir los gobiernos de de la rua y duhalde, por poner un ejemplo.
insisto, no es que este gobierno sea tan bueno o que no tenga mil problemas y defectos.
me quejo de los que lo corren por izquierda y terminan haciendole el juego a la gente que ya nos gobernó y demostró lo mal que lo hace.
La villa 31 está cada día más grande. Si hubiera un grupo de caceroleros que reclamara solución habitacional para esa gente estaría con ellos.
Si hubiera caceroleros para reclamar la deficiente atención en los hospitales, estaría con ellos.
si hubiera caceroleros para reclamar mejor educación pública, estaría con ellos.
Pero no, los caceroleros se juntan para pedir que el campo sea más rico de lo que ya es.
Pero no, los caceroleros se juntan para pedir mano dura con la gente que por desesperación o por condiciones de vida indignas -de décadas- sale a afanar.
Ese es el panorama que yo veo.
En ese contexto, no estoy con los caceroleros.
Qué lindo hubiera sido un corte de ruta con desabastecimiento por la obediencia de vida, por los indultos, por el aumento del iva al 21,5%, por la quita del salario de De la Rúa, por la ley laboral banelco que dejó más desprotegidos a los trabajadores, por Kostecki y Santillán.
Pero no. Los cortes de rutas interminables son para recibir 400 dólares por tonelada en vez de 350.
Perdón si es largo, pero es absurdo discutir sin argumentar.

Ramon Ibañez dijo...

Tenés razón en una cosa: se votó por si o por no. Pero antes se pudo mejorar el proyecto, hacerlo mas cercano a las ideas de otras partes, de otros especialistas. Se pudo buscar el concenso. Pero no se hizo eso porque estaba claro que la pelea era para ver quién la tiene mas grande. Antes de llegar a una votación que hoy el ofiocialismo considera mentirosamente que no es dramática después de llevar el drama al extremo, se pudo tratar de acordar otras posturas.
Coincidimos que en algunas cosas es el mejor gobierno desde la vuelta de la democracia. Me parece que hay que defender esos logros de la típica derecha agresiva que se quiere cargar todo. Pero las faltas que hay no son menores: son tan graves como las que le adjudicabamos a los otros gobiernos. Hay una corrupción alarmante y el tema distributivo es mas grave que antes, porque los extremos entre ricos y pobres son cada vez peores.
No mezclemos a gente que quiere que este país mejore y critica a este gobierno por lo que oculta y deja de hacer, con los caceroleros de Callao y santa Fe. Son bandos distintos.

Aguilucho dijo...

Es que yo veo caceroleros de callao y santa fe, cortes de la sociedad rural en la ruta... y nada más.
El supuesto bando del que vos me hablás es invisible.
No veo gente diciendo "no me gusta el gobierno pero tampoco estoy con el golpista de Miguens o con el golpista de Durrieu (el abogado de Blumberg)
Esa gente debe ir a marchas en lugares poco concurridos, porque hasta ahora no los vi.
Lamentablemente -y no debería ser así- los que se oponen al gobierno están representados por Menem, Duhalde, Carrió -que propone una amnistía para los milicos al estilo Sudáfrica- Macri, Miguens, Blumberg, etc.
Uno quisiera no simplificar la política, pero había una marcha en el congreso y otra en palermo.
Esas eran las opciones.
Eso o mirarlo todo desde la tele con una postura cínica diciendo "son todos iguales", "los políticos son sucios" o cosas grises y tibias por el estilo.
Y con respecto a la redistribución, te recuerdo que este gobierno aumentó (en dólares incluso) el salario de los estatales y las jubilaciones. No es suficiente, no es definitivo, pero es más de lo que hicieron los gobiernos anteriores.
Claro que hay mucha pobreza, pero al menos ahora no se caga a palazos a los piqueteros.

Anónimo dijo...

Aguilucho, estoy con usted, creo que en la votación se jugaron dos modelos de pais

Anónimo dijo...

Que bueno que en una votación en la que no se pudo debatir ni incluir propuestas ajenas a las de Louseau se juegue un modelo de país. Qué pena que para dirimir un proyecto de país hayan tenido que ir al Congreso después de años de no necesitarlo y qué pena que un decreto no cambió el país asi nomás.
Que pena que estén lamentando que el proyecto de Saadi y Moyano haya perdido. Qué pena que el que movió la última ficha haya sido un aliado que llegó ahí de la mano de los que ayer hablaban maravillas de Menem y que tienen la guita afuera.

Peralta dijo...

Aguilucho, el debate es impecable. Démosle la derecha a ramon ibáñez que ha discutido con altura, más allá de que no comparto varios de sus argumentos. En realidad, una y otra posición tienen sus puntos de vista interesantes. Es lo bueno de debatir con buena leche, no como el gurka de ulises dumond.

Toro dijo...

Aguilucho, te banco en esta cruzada contra la impresentable actuación de aquellos que por izquierda se han alineado al otro extremo.

Yo puedo entender -aún rechazándola de plano- la lógica del que se opone por convicción e incluso por guita eh. No me espanto de lo espúreo.

No así la de Castells o el PCR. Ni la del Lanatismo berreta.

Hace 4 meses suplico que se cirtique a este gobierno por lo malo y no por lo correcto. Que se busque más allá de la chicana reproducida en medios de poderío económico. Y aún hoy, con todos los errores habidos y por haber, se lo critica por Saadi

¿Es que no ven a los que están enfrente y qué están defendiendo?

Hay tanto malo por criticar, profundizar y cambiar que me parece infantil el antikirchnerismo acérrimo que se queja de una cartera, de autoritarismo (jaaaaaaaa) o de soberbia. Fueron cerrados quizás, eso no los ayudó. El resto es una boludez.

Aguilucho dijo...

Debato con Ramón porque se pueden exponer ideas y partimos de algunos preceptos que más o menos compartimos.
Con alguien que no tiene ni la imaginación para poner aunque sea un nombre de fantasía y supone al kirchnerismo del lado del menemismo realmente no hay nada para debatir.
lo que a mi me maravilla de todo esto es la cantidad de gente dispuesta a defender el bolsillo de los ruralistas pero no los bolsillos de los piqueteros, o los villeros, o incluso la clase media.

EMO dijo...

no soy zurdo ni derecho ni de centro ni quiero anarquía ni nada que se le parezca. Yo me baso en hechos.

Cobos integró una fórmula presidencial que hablaba sobre REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del ejecutivo, traicionó lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales).
En todas las entrevistas posteriores al rechazo del senado, Cobos dijo que no tracionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.

Además, pensemos un segundo: si no afectamos las ganancias EXTRAordinarias de ciertos grupos o personas, cómo logramos REdistribuir la riqueza? Me gustaría hacerle esa pregunta a Cobos, pero dudo que entienda el concepto de REdistribucuión, ya que él solo habla de distribuir. Y la riqueza ya está distribuída, el tema era REdistribuirla, simple.

Y es cierto, no solo el gobierno tiene caja...
Cualquiera con $, tiene caja para sobornar.

ramon ibañez dijo...

Vamos Aguilucho, creer que porque no estamos de acuerdo con que la resolución 125 y todo el mambo ese que venía con ella era el argumento de la distribución, redistribución y la hiperdistrobucion de la riqueza no significa creer que uno está cuidandole el bolsillo a los ruralistas. Esa es una chicana que le baja el nivel a este debate.
Uno cree que esa medida era otra para hacer caja, para que De Vido y Jaime paguen el gren bala y para que la fiesta K siga su juego en medio de un país que no reconoce la inflación. Si de verdad quieren defender la mesa de los argentinos, atanquen el problema con soluciones de fondo. Por empezar a reconocer el problema, avanzaríamos algo. O habría que decirle a Moyano que sus políticas extorsivas hacia el sistema de logística en todos los sectores de la economía afecta el bolsillo de todos, y por sobretodo a las clases mas bajas que los defensores de este gobierno se empecinan en decir que defienden aunque hasta aquí, nadie ha hecho nada por ellos. Porque, qué joder, la renta financiera sigue su camino y no paga nada ni jamás se lo han planteado.
Yo dije en este debate las cosas buenas que tengo para decir de esta gestión, pero ataco las malas ya que son muchas. No creo en sus metodología de confrontación como método de construcción ni en la supresión del Congreso por años y años. No creo que para apoyar cualquier cosa tengan que tejer alianzas con lo peor del poder arhentino, con lo mas feudal y asesino del norte. Seré un romántico de la política, pero esto mismo se lo exijo a todos: que sean limpios y transparentes. No voy a creer que esta gente lo es, porque esta claro que no. Los casos públicos ya son muchos y los que aún no saltaron pero muchos vamos sabiendo, son otro tanto.
A lo largo de todo el día escuché la cacareada de los oficialistas argumentando el supuesto pago de coimas hacia los opositores. Algo que demuestra lo infantil de sus posturas, porque si de verdad creen que las votaciones se dirimen con guita, para empezar deben denunciarlo y promover una investigación seria, pero además deben aceptar que todos pensemos que la lógica es esa siempre, y que corre para todos. No voy a andar creyendo ahora que Saadi estaba convencido de la 125...

ramon ibañez dijo...

Otra cosa: la razón por la que no creo en la traición de Cobos es porque él es parte de una coalición de gobierno. Es un error decir que es parte del Ejecutivo porque ese rol solo le corresponde al Presidente.
El vice puede o no ser del mismop partido que el presidente. Si lo es y no apoya, tal vez sea un traidor. Si no lo es, tiene libertad para seguir su línea, la línea de su partido o la de su coalición.
El sistema argentino es tan presidencialista que cuando no nos gusta el que ejerce el cargo es una mierda, pero cuando sí nos gusta es razonable. Por eso hay que buscar equilibrios justos.
El Presidente no solo puede decregtar (en este país decretan todo y nadie dice nada), sino que además puede vetar las leyes del Congreso y además debe reglamentarlas. Tres veces tiene poder legislativo.
Por eso los términos en que Cobos vota no son de traidor: usa la constitución y se apoya en su calidad de líder de una fracción de la coalición de gobierno.

Aguilucho dijo...

ramón:
venias con argumentos, pero ahora se te terminaron.
"hacer caja para el tren bala" es realmente una burrada. Y te explico por qué.
Estoy en contra del tren bala, pero el tren bala no se va a financiar con lo que vos llamas "la caja", sino con un crédito del Netixis. No repitas como un loro o como una vieja de barrio norte lo que escuchas por ahi.
Informate y debati con argumentos, no con chicanas de noticiero de TN.
E insisto, no me gusta el tren bala.
De la misma manera que vos dudas de saadi yo me permito dudar de cobos. O vale para uno y no para otro?
Ademas, no te conozco pero me imagino que criticaste duramente el pase de borocoto al kirchnerismo y el pase de lavagna al kirchnerismo.
¿lo de cobos no es lo mismo?
El ejecutivo esta compuesto por el presidente, el vice y sus ministros y secretarios. Es una perdida de tiempo debatirlo porque esta en el manual kapelusz de segundo grado.
Y si, lamento decirte que llegan al poder representando la misma coalición y la misma base electoral. Es el mismo caso de borocoto que entro con macri y voto con el kirchnerismo.
me parece bien que te guste lo que hizo cobos, pero no podes dejar de admitir que traiciono a quienes lo votaron (entre los que me incluyo).
primero decis que los casos de corrupcion que no saltaron son tantos como los que saltaron y despues decis que es una boludez hablar de guita para la oposicion en el senado sin pruebas.
te contradecis en una linea. escribis como el pibe de la pelicula memento.
ah, y que el no a la 125 le cuida el bolsillo a los ruralistas no lo digo yo, lo dice miguens y toda su mesa de enlace. preguntales.
un abrazo.

Kimi y Flor dijo...

Totalmente de acuerdo,que manera de desinformar los medios pero lo que es peor,la gente compra todas las burradas,no piensan!Es patético que Cleto hoy sea una especie de superhéroe,igual le durará poco,no tiene consistencia pero mas bronca me da que se pasee como un ídolo popular y la discreción Cleto? es gravísimo lo que pasó en el Senado,yo no andaría festejando. En fin, qué país este !
saludos

Ramon ibañez dijo...

Aguilucho, "hacer caja" con préstamo o no, es lo mismo. Me gusta que estemos de acuerdo en que el Tren Bala es un afano mas de la larga lista de mierdas que nos enchufan para que paguemos los mortales. Miguens cuida su culo, y esta bien que lo haga. La 125 no cambia el país, no define el futiro de lo que soñamos para nuestros hijos ni le toca el culo a nadie con poder. Si de verdad querían eso, ya lo dije arriba y porque no me lo discutiste supongo que estamos de acuerdo, hay que tocar intereses serios.
Y si la estrategia pasaba por esta resolución para después si, empezar a tocar serios intereses, entonces lo plantearon mal jugándose caprichosamente por un proyecto capaz de ser integrador y prefectible. Tal esa si que ahora estamos pero que antes. ¿Era muy difícil abrir el debate, aceptar mejoras, escuchar a las partes que tenían algo que aportar? ¿Es muy de puto, dèbil, gorila construir con integración? Como yo lo veo, este Gobierno se equivoca en chocar contra su propia base electoral sin dejarla participar en nada: no hacen un decreto de Lousteau después de consultar a las partes involucradas, no analizan las consecuencias, no pasan al Congreos para debatir porque no aceptan otras opiniones mucho mas progresistas quu la que se terminó votando.
En lugar de leer el Kapeluz probá con la Constitución Nacional. Ahí nomás dice que el Ejecutivo es solamente el Presidente. Los Ministros y Secretarios son personas seleccionadas por el Ejecutivo para ejercer el Gobierno. El vice no lo es. El detalle no es menor, ya que por eso mismo el balance de poder que está en el espíritu del sistema le permite votar lo que considere que tenga que votar. De ser distinto, la Constitución exigiría que en caso de empate se imponga la voluntad del partido que ejerce el Ejecutivo.
Los casos que los diarios reflejan como ejemplos, son una burrada. Los ejemplos de Estados Unidos no sirven porque allí no hay coaliciones de gobierno. Maqueda votando para Duhalde en 2002 tampoco, porque el Gobierno de Duhalde se basa sobre la legitimidad acordada desde la Asamblea Legislativa. Y además, el voto de Maqueda es doble porque él sí era Senador.
Claro que critico la borocotiación de la política. Cleto votó con independencia, no se salió del Gobierno. ¿Felipe Solá se salió del Gobierno? ¿Hay que votar lo que dice el jefe del partido siempre o se puede esperar de ellos que voten lo que consideren? En ese plan, vayamos a putear a Chacho Alavarez y al viejo grupo que se fue del Justicialismo. O a los que ahora abandonan a Carrió para hacer su banca. Ese es otro debate. Yo espero gente mas inteligente ocupando cargos públicos, no meros títeres de un jefe caprichoso que se sienta sobre la guita que reparte según su humor.
Estás en tu derecho para sentirte traiconado por Cobos. Pero en las próximas elecciones pediles a tus candidatos que presenten plataformas para ver qué carajo van a hacer, cosa que cada vez aparece menos. Ahí, si no cumplen, verás cómo te sentís. Yo en tu lugar ya me hubiera sentido traicionado con varias políticas de esta gestión que gobierna para sus amigos y se vende como nacional y popular.