Esto no es una pipa

Ya lo decía Magritte en 1929, y discutirlo ahora parece atrasar casi un siglo.
Con la pintura es, tal vez, más evidente; está claro que la creación del artista sale de su cabeza y de su pincel.
La fotografía posiblemente es más desconcertante en este punto. Uno podría creer que lo que ve en la foto es la realidad. O, hilando más fino, un instante de realidad, un recorte de la realidad.
Pero no. La fotografía -y no siempre- puede ser a lo sumo representación de la realidad. De la misma forma que el cuadro de Magritte no es una pipa, sino una representación de la misma.
Este domingo salió una nota en La Nación que habla sobre el photoshop y la popularización del retoque fotográfico. Un tema recurrente en este blog.
El retoque nació junto con la fotografía. Nada de lo que hoy se puede hacer con photoshop era imposible hacer antes con técnicas manuales. Claro que ahora demanda menos tiempo y menos conocimiento para lograr buenos resultados.
La nota destila un tono de preocupación por el "abuso" del photoshopeado. Eso no me preocupa. O en todo caso, me preocupa, pero no me resulta llamativo ni novedoso.
Es como si alguien dijera que hay un abuso en la escritura porque proliferan pésimos libros de autoayuda. O que alguno pataleara porque sacrifican a las notas musicales haciéndolas bailar una canción de Pier.
El uso del photoshop va a ser tan bueno o tan malo como lo sea la gente que retoca fotos.
"El resultado de la manipulación sin límites ha traído por parte del público una gran desconfianza respecto de la veracidad de la imagen fotográfica", dice la nota de La Nación.
Es una importante noticia entonces. Si podemos desconfiar de las fotos que publican los diarios, es un buen principio. Si podemos desconfiar de una foto como de una nota, la popularización del photoshop es una gran avance.