Entre otras, me llamó la atención la de Bush sosteniendo el libro al revés, porque yo pensaba que era verdadera.
Recomiendo la nota del Telegraph, que trae todas las fotos y se entiende fácil.
Saqueado de Periodismo.com
Más sobre fotos trucadas en Fotolog adolescente: De photoshop y banderas, La prehistoria del photoshop
Que buena idea para discutir, porque ¿donde está el punto de quibre entre el retoque puramente tecnico que ayude a apreciar mejor la imagen, y el engaño visual? ¿es ético que en mdios informativos se retoquen fotografías, aún minimamente?
ResponderEliminarslds
A
Primero tendríamos que definir qué significa "minimamente". Estoy de acuerdo con que se pueda darle más brillo o contraste a una foto. Lo que no se puede es pegarle o modificarle elementos, como en la foto de Reuters donde le agregaron humo a Beirut.
ResponderEliminarNo es ético hacerlo. Claro que la ética últimamente le importa a poca gente.
La del gigante es muy buena.
ResponderEliminarEn algún lado había una página con las burradas del photoshop.
Hace poco en una tapa de Patito feo (si, que! cada uno compra la revista que quiere.) pude ver como seis chicos compartían cuatro pares de piernas.
Dejo el link.
http://www.patitofeo.tv/photo/web%20rv%2012.jpg
Los dos de adelante parecen dispuestos a compartir otras cosas, además de sus piernas.
ResponderEliminarYo también juraba que la foto de Bush era verdadera!,Me hace pensar también en todo lo que juega cuando apreciamos una fotografía. En este caso los antecedentes y el imaginario colectivo. ¿Cómo no creer que podría tener ese libro al revés? Es Bush! El mejor resultado con el photoshop seguramente es el que acompaña la realidad. La credibilidad a veces no va de la mano de lo verdadero y el photoshop es una herramienta más que facilita la manipulación de la información. Algo que la mente humana siempre ha ensayado con mayor o menor éxito.
ResponderEliminar